Eelarvamused, mis meid lahutavad

Miks me ei ela tõejärgses, vaid pigem meie omavahelises ühiskonnas: mida teadus meile poliitikat mürgitava eelarvamuse kohta räägib.

Raamatus „The Bias That Divides Us“ väidab psühholoog Keith Stanovich provokatiivselt, et me ei ela tõejärgses ühiskonnas, nagu on väidetud, vaid pigem minapoolses ühiskonnas. Meie probleem ei seisne mitte selles, et me ei suuda tõde ja fakte väärtustada ja austada, vaid selles, et me ei suuda kokku leppida üldtunnustatud tões ja faktides. Me usume, et meie pool teab tõde. Tõejärgne ühiskond? See kirjeldab teist poolt. Paratamatu tulemus on poliitiline polariseerumine. Stanovich näitab, mida teadus saab meile minupoolse eelarvamuse kohta öelda: kui levinud see on, kuidas seda vältida ja milliseid eesmärke see teenib.

Stanovich selgitab, et kuigi minupoolne kallutatus on kõikjal levinud, on see kognitiivsete kallutatuste seas erand. See on ettearvamatu. Intelligentsus ei kaitse selle eest ja minupoolne kallutatus ühes valdkonnas ei ole hea näitaja kallutatusest üheski teises valdkonnas. Stanovich väidab, et oma erandliku staatuse tõttu loob minupoolne kallutatus kognitiivse eliidi seas tõelise pimeala – nende seas, kellel on kõrge intelligentsus, täidesaatev funktsioon või muud väärtuslikud psühholoogilised eelsoodumused. Nad võivad pidada end erapooletuks ja oma mõtlemises puhtratsionaalseks, kuid tegelikult on nad sama kallutatud kui kõik teised. Stanovich uurib, kuidas see eelarvamuste pimeala aitab kaasa meie praegusele ideoloogiliselt polariseerunud poliitikale, seostades seda teise hiljutise trendiga: usalduse vähenemisega ülikoolide teadustöö vastu kui erapooletule vahekohtunikule.